Предыдущий пост заставил меня обратиться к 8 стадиям развития личности по Фрейду-Эриксону.
Это все было рассказано на возрастной психологии, но я, конечно, уже все забыла. Что ценно для меня в теории Эриксона так это то, что личность человека развивается всю жизнь, а не заканчивает свое развитие к 18/20/50 годам. И, позволю себе цитату: "Необходимо подчеркнуть, однако, что вопрос о том, какое начало (доверие или недоверие к миру - мое примечание) одержит верх, не решается раз и навсегда в первый год жизни, но возникает заново на каждой последующей стадии развития." Это, с одной стороны, утешает, потому что ошибки исправимы, а с другой, конечно же, не позволяет расслабиться. Но, по мне, утешение более важно, потому что тема хрупкости детской психики меня немного напрягает. Ощущение, что не так скажешь, не так сядешь — и все пропало, не дает нормально воспитывать ребенка.
И вот этот отрывок еще понравился: "Если родители предоставляют ребенку делать то, на что он способен, а не торопят его, у ребенка вырабатывается ощущение, что он владеет своими мышцами, своими побуждениями, самим собой и в значительной мере своей средой — то есть у него появляется самостоятельность". А уж в свете долгого декрета сам Бог велел не торопиться, а потихоньку учить ребенка, точнее, давать ему возможность освоить то или иное умение.
И тут, кстати, к месту пришелся пост в ЖЖ: "Заметила один нюанс, из-за которого частенько возникает взаимонепонимание о том, что такое "хорошо для меня" и "не хорошо для меня". Некоторые верят, что это можно узнать однажды и навсегда. Узнал и пошел по жизни с ключем от счастья в руках.
Не тут-то было. Потребности наши все время меняются, то одна актуализируется, то другая, то третья. А еще и подлый контекст все время меняется."
И надо сказать, что я очень давно размышляла над тем, что я (да и многие другие) все ищу некую волшебную таблетку, после принятия которой должно все стать хорошо. Мол, вот сейчас прочитаю Петрановску и больше не буду ругаться страшными словами, когда укладываю Марину два часа подряд. Или посмотрю это видео и сразу найду возможность заработать сто тыщ мильенов.
Надо бы уяснить уже, что волшебных таблеток не бывает, но и гробить себя, действуя не по духу, а по букве, тоже не стоит.
И вот еще: "Да и вообще, правила - это попытка найти опору, когда внутренней опоры нет, то есть нет контакта с собой, то же самое навешивание ярлыков, чтобы ориентироваться хоть как-то было можно". Я через это как раз прошла. Сначала, после скоропостижной смерти родителей, думала, что если по каждому чиху бежать к врачу, то можно избежать болезней. Потом думала, что если играть по правилам, даже если они идиотские или жестокие, то все будет хорошо. Меня можно извинить, уж слишком экстремально закончилось мое детство.
Жизнь щелкнула меня по носу в обоих случаях.
И вот теперь я пытаюсь себя хоть немного услышать и понять. Принять ответственность за самое себя, а на пытаться ставить правила-костыли. Потому что потом можно сколько угодно возмущенно кричать "Так не честно! Так не по правилам!" Только кому до этого будет дело?
Это все было рассказано на возрастной психологии, но я, конечно, уже все забыла. Что ценно для меня в теории Эриксона так это то, что личность человека развивается всю жизнь, а не заканчивает свое развитие к 18/20/50 годам. И, позволю себе цитату: "Необходимо подчеркнуть, однако, что вопрос о том, какое начало (доверие или недоверие к миру - мое примечание) одержит верх, не решается раз и навсегда в первый год жизни, но возникает заново на каждой последующей стадии развития." Это, с одной стороны, утешает, потому что ошибки исправимы, а с другой, конечно же, не позволяет расслабиться. Но, по мне, утешение более важно, потому что тема хрупкости детской психики меня немного напрягает. Ощущение, что не так скажешь, не так сядешь — и все пропало, не дает нормально воспитывать ребенка.
И вот этот отрывок еще понравился: "Если родители предоставляют ребенку делать то, на что он способен, а не торопят его, у ребенка вырабатывается ощущение, что он владеет своими мышцами, своими побуждениями, самим собой и в значительной мере своей средой — то есть у него появляется самостоятельность". А уж в свете долгого декрета сам Бог велел не торопиться, а потихоньку учить ребенка, точнее, давать ему возможность освоить то или иное умение.
И тут, кстати, к месту пришелся пост в ЖЖ: "Заметила один нюанс, из-за которого частенько возникает взаимонепонимание о том, что такое "хорошо для меня" и "не хорошо для меня". Некоторые верят, что это можно узнать однажды и навсегда. Узнал и пошел по жизни с ключем от счастья в руках.
Не тут-то было. Потребности наши все время меняются, то одна актуализируется, то другая, то третья. А еще и подлый контекст все время меняется."
И надо сказать, что я очень давно размышляла над тем, что я (да и многие другие) все ищу некую волшебную таблетку, после принятия которой должно все стать хорошо. Мол, вот сейчас прочитаю Петрановску и больше не буду ругаться страшными словами, когда укладываю Марину два часа подряд. Или посмотрю это видео и сразу найду возможность заработать сто тыщ мильенов.
Надо бы уяснить уже, что волшебных таблеток не бывает, но и гробить себя, действуя не по духу, а по букве, тоже не стоит.
И вот еще: "Да и вообще, правила - это попытка найти опору, когда внутренней опоры нет, то есть нет контакта с собой, то же самое навешивание ярлыков, чтобы ориентироваться хоть как-то было можно". Я через это как раз прошла. Сначала, после скоропостижной смерти родителей, думала, что если по каждому чиху бежать к врачу, то можно избежать болезней. Потом думала, что если играть по правилам, даже если они идиотские или жестокие, то все будет хорошо. Меня можно извинить, уж слишком экстремально закончилось мое детство.
Жизнь щелкнула меня по носу в обоих случаях.
И вот теперь я пытаюсь себя хоть немного услышать и понять. Принять ответственность за самое себя, а на пытаться ставить правила-костыли. Потому что потом можно сколько угодно возмущенно кричать "Так не честно! Так не по правилам!" Только кому до этого будет дело?